分享一下我對於外送平台的看法,僅個人觀察與觀點。

最近在我的生活圈與商圈開始出現了許多熊貓,目前我自己的觀察是熊貓的出現率比Uber eats多許多,或許是識別較明顯,在台中整個市佔率感覺是大幅的提升。

這在這兩個月裡特別有感。

有朋友也問我是否要加入使用?

我是這樣回他:如果你有空閒的產能利用率是可以合作,因為沒有單時人員也是空閒,雖然抽成高但先把產能開大人員比較不會有閒置,也能增加曝光效果。

另一個思維是當你的競爭對手用,用戶開始習慣這樣的消費模式,原本你的用戶會不會因為使用了平台,找不到你而轉移到競爭對手那,這也是要考量的。

如果是沒有生意問題,每天都爆滿,那當然沒有這些問題,毛利爽爽賺就好不用靠別的平台來拉抬,這些是評估點。

另外我想聊聊的是觀察的未來生態轉變。

餐飲O2O其實算是許多網路業者的兵家必爭之地,從早期的團購卷,到現在有聯盟行銷與外送平台的切入,大家都想搶食。

過去的O2O大部分都是利用促銷的方式來吸引消費者使用平台,吸引流量,但對於業者比較大的問題都是這些利用大量促銷吸引來的客人對於店家沒有忠誠度,素質也未必好,因為都是要便宜的客人,久了之好當大家都嘗過苦頭後,這樣的模式就萎縮了。

外送平台比較不是這樣的O2O模式,是改變消費習性,針對不想外出的人提供新的服務可能性,對於店家來說可以擴大商圈服務範圍,雖然抽成高,但對於難以提升的業績算是帶來新機會與新可能性,大部分店家卡著的都是抽成高的問題,如我上面所提,與其放著閒置產能不如加以利用,找新活路,這也是許多店家加入的原因。

這個O2O型態我覺得開始在改變餐飲生態,意味著什麼?

1.商圈與地點:

當這塊餅被做大,未必要開在最好的商圈與位置,即便在地點比較不好的地方,只要把產品做的更好,是有機會利用這項服務來做新的應用的。

在有人口但地點比較不好的地方,利用外送平台的合作就會成為一種戰略應用。

2.商圈轉移:
如果1.的可能性產生,是否會影響到店面租金與二級商圈的出租與使用率?這是可能帶來的影響與轉變。

3.原有版圖轉移?

本來地點但產品力強的業者是否有可能絕地逢生,影響餐飲業者的版圖轉移?

4.對原本硬體設備沒有優勢的店家的機會

外送市場比的就是外送餐點放置過後的品質問題,相較於現在的店面一家一家都在比裝潢,比舒適來說,許多原本硬體設備沒有優勢的店家也能找到機會點。

但這不意味著原本的店面就不需要氛圍,餐飲還是重實體體驗與服務的場域,有時到餐廳吃飯不會只是吃東西,可能還會聊天,會需要場域的硬體,這一塊不會消失。

總結幾個部分:

1.產能利用率還未達高點的可以考慮合作。
2.原地點不好,但產品好的商家可以找到新機會。
3.離峰時段也可利用外送平台提升產能利用率。
4.重體驗是的高檔餐飲較不受影響。
5.平價市場會做版圖變動與轉移。


以上是一些觀察與想法。

另,高抽成的應變:

我個人覺得還是需要反應在售價上,外送平台的售價必須要比較高,因為消費者本身享受了不用出門與車程與時間成本,這部分不應該是轉嫁到店家身上。

如果售價毛利-外送平台抽成=請一個外送人員的人事成本那就可以做。

外送平台是產生營收才有費用的產生,可以算做固定成本,請一個員工沒有單還是要工資,所以在這樣的基礎下利用外送平台還是相對划算。

另二,餐飲平台大神補充分享

Uber eats與熊貓的經營策略是不同的

Uber eats的策略是區域效益最佳化,讓每一個外送員的效益達到最高。

熊貓的策略是市佔率與量,找大量的店家上平台來提升平台的使用率。

以這樣的策略分別觀察,Uber eats比較針對區域名店做招募,所以通常找的客單相對都會比較高一點的店家。

熊貓就是以量為主,所以也可以觀察到有許多的小店家加入平台。

雙方的策略是不太同的。

#危險提醒

因為外送平台的崛起,是否表示可以找完全爛點,單純利用外送平台來做?

這樣的風險性是很高的,就像把所有命脈都放在外送平台上,這樣平台政策只要有所改變就會造成營業風險,並不一定是好的方式。

最好還是把平台當成輔助角色,不能以平台為主,最後平台養套「殺」時會完全沒有生存能力。

要了解更多實體店開店內容可以參考我的這本書喔!

要了解更多實體店數位行銷應用可以參考我的這本書喔!







0 留言